Адвокат по защите прав потребителей в Москве

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Когда потребителю представлен товар или услуга ненадлежащего качества возникает необходимость защиты нарушенных прав и интересов. Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей подведомственны судам общей юрисдикции. К таким делам относятся дела:

по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей;
по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей;
по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе);
о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге);
об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами);
по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта и.д.

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью, поскольку последним обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома выполнены ненадлежащим образом, а именно квартира не была передана Истцу в установленный договором срок.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд принял решение иск удовлетворить частично и взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и государственную пошлину.

Истец обратилась в суд с указанным иском к страховой компании. Ответчик возражал против иска, указывая, что диагностированное у истца заболевание во время пребывания на отдыхе является следствием её хронического заболевания, что не признается страховым случаем. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Кулагин Е.В. подал апелляционную жалобу. В судебном заседании было доказано, что выводы суда первой инстанции неправильны, поскольку они основаны на неправильном применении норм права и не соответствуют обстоятельствам дела. В результате суд апелляционной инстанции отметил решение суда и принял новое решение, на основании которого взыскал со страховой компании в пользу истца расходы на лечение, компенсацию морального вреда, штраф.

Сложность данного дела заключалась в том, что страховой случай произошел на Кипре, операция истцу была также проведена там же и, соответственно, доказательства находились на Кипре. Операцию производил хирург из Греции. Истребование доказательств, находящихся за границей РФ представляло определенные трудности, т.к. на учреждения иностранного государства не распространяется юрисдикция российского суда. Для получения доказательств и допроса свидетелей потребовались сношения с компетентными органами других государств. Еще одной сложностью данного дела являлось то обстоятельство, что стандарты оказания медицинской помощи в других странах отличаются от российских стандартов. В следствии чего, не представилось возможным провести судебную медицинскую экспертизу.

Между Истцом и Инвестиционно-строительной компанией был заключен предварительный договор, на основании которого в дальнейшем должен был быть заключен основной договор купли-продажи земельного участка. Согласно условиям предварительного договора, Истцом была выплачена цена договора в размере 7 815 000 руб. Ответчик своих обязательств по условиям договора не исполнил, строительство объекта не было завершено, основной договор не заключен.

В судебном заседании представитель Истца адвокат Кулагин Е.В. поддержал исковые требования, предоставил необходимые доказательства несоблюдения Ответчиком условий договора. Суд, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, решил расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, взыскал с Ответчика в пользу Истца внесенную плату по договору, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате госпошлины.