Недействительность сделок
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.
Оспоримая сделка может быть признанной недействительной по предъявлению стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
К ничтожным сделкам, в силу прямого указания закона, относятся: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности; мнимая или притворная сделка; сделка совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства и т.д.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Гражданское дело по иску о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на жилое помещение, компенсации морального вреда.
Между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры. Истец, являясь матерью ответчицы, имела намерение заключить договор мены жилого помещения в результате которого обменяться квартирами со своей дочерью. Однако под влиянием обмана со стороны ответчика между ними был заключен договор дарения, в результате которого истец лишилась права собственности на единственное жилье. Истец просила суд признать договор дарения квартиры недействительным по ст. 179 ГК РФ.
Адвокат Кулагин Е.В. представляя интересы истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Были приведены доводы в пользу заявленных требований, а именно были представлены показания свидетелей, которые указывали на наличие договоренности между истцом и ответчиком на обмен квартиры, наличие оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, а также представлены доказательства того, что истец на момент заключения договора дарения находилась в преклонном возрасте, имеет первую группу инвалидности, сахарный диабет и т.д.
Суд выслушав доводы сторон пришел к выводу о наличии обмана со стороны ответчика при заключении договора дарения квартиры и признал его недействительным по ст. 179 ГК РФ. и в порядке приведения сторон в первоначальное состояние аннулировал право собственности ответчика на квартиру с возвратом и признал право собственности на указанное жилое помещение за истцом.
Гражданское дело по иску о признании недействительными согласия и отказа от приватизации, договора передачи комнаты в квартире коммунального заселения в индивидуальную собственность, свидетельства о государственной регистрации права и применении последствия недействительности сделки.
Истец была зарегистрирована в комнате в квартире коммунального заселения. В ходе приватизации истец отказалась от участия в приватизации. Собственником комнаты в процессе приватизации стал ее муж. После смерти мужа истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным ее согласие в приватизации. Причиной предъявления иска явилось то, что в наследство после смерти мужа вступили его родители.
В обосновании своих требований истец указала, что дала отказ от приватизации поскольку была введена в заблуждение сотрудником ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что данная комната была предоставлена её сыну, который зарегистрировал в эту комнату свою жену и оснований для признания договора приватизации не имеется. Представляя интересы ответчика в суде адвокатом были приведены доводы, которые опровергают данные о том, что истец была введена в заблуждение, а также доводы о том, что истец понимала природу сделки и её последствия. Адвокат Кулагин Е.В. указал на пропуск истцом исковой давности. В результате суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, а суд кассационной инстанции оставил данное решение без изменения.